勞動(dòng)合同法不等于新勞動(dòng)法

　　一、《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》名稱不同。前者全稱是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，后者全稱是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，在立法層次上，同為法律，在企業(yè)和勞動(dòng)者中容易把勞動(dòng)法稱為勞動(dòng)法，把勞動(dòng)合同法稱為新勞動(dòng)法。

　　二、兩者的立法背景不同。《勞動(dòng)法》是在我們國(guó)家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期勞動(dòng)關(guān)系初步緊張狀態(tài)下產(chǎn)生的法律，由全國(guó)人大常委會(huì)于1994年7月5日通過(guò)，于1995年1月1日生效實(shí)施；《勞動(dòng)合同法》則是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育逐漸成熟時(shí)期、勞動(dòng)關(guān)系非常緊張狀態(tài)下產(chǎn)生的法律，由勞動(dòng)保障部于2005年12月24日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議上提交全國(guó)人大審議，經(jīng)過(guò)二審后，仍然未通過(guò)，有望2007年4月三審?fù)ㄟ^(guò)。《勞動(dòng)法》是20世紀(jì)勞動(dòng)立法的標(biāo)桿，《勞動(dòng)合同法》則是20世紀(jì)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的必然結(jié)果，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)上層建筑的必然要求。

　　三、兩者的立法宗旨不完全相同。《勞動(dòng)法》第一條開(kāi)宗明義，“爲(wèi)了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法”，明確把勞動(dòng)者權(quán)益放在第一位，而《勞動(dòng)合同法草案》第一次送審稿套用了《勞動(dòng)法》，即“《勞動(dòng)合同法》保護(hù)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益”。草案公布時(shí)則改為“為了規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者訂立和履行勞動(dòng)合同的行為，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，制定本法”。但到了草案二審稿，又將其由“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定”，變?yōu)椤皹?gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”。前后言辭、次序之變，暗含了立法思路的調(diào)整。

　　四、兩者關(guān)系。《勞動(dòng)法》是勞動(dòng)保障立法體系中的基準(zhǔn)法，是《勞動(dòng)合同法》的立法根據(jù)。可以說(shuō)是《勞動(dòng)合同法》的母法