老崔和公司之間本來簽訂有一份勞動合同，但公司把原合同文本丟失了，又提出重新簽訂，老崔沒有同意，公司便借裁員之機解除了和老崔的勞動關系。公司的做法讓老崔很不滿，他告訴記者：“我覺得是公司失誤在先，他們必須對我進行賠償。”

　　然而，仲裁裁決和法院判決均未支持老崔提出的加倍支付經濟補償金、雙倍支付工資等請求。

　　據了解，老崔于2005年10月到該公司工作，雙方簽訂過一份期限自2007年7月始至2008年7月止的勞動合同。2008年3月24日，公司因丟失原合同文本要求和他重新簽訂勞動合同，他以公司為其繳納的醫療保險不合理為由拒絕補簽。當天，公司以老崔拒簽勞動合同為由解除雙方勞動關系。

　　次日，老崔申請仲裁，要求公司支付2006年3月26日至2007年12月16日休息日加班工資9877元、法定假日加班工資2377元、未提前通知解除勞動關系代通知金1478.04元、解除勞動關系經濟補償金4434.12元及雙倍賠償金4434.12元、2008年2、3月份的雙倍工資2956.08元。

　　公司辯稱，雙方曾經簽訂過為期一年的勞動合同，后因勞動合同丟失，公司要求與老崔重新簽訂合同，但老崔以丟失合同的責任在公司、他本人無責任，以及不應為其繳納較多的醫療保險費為由拒絕簽字。公司在這種情況下向老崔發出離職通知書。老崔收到通知后未在通知書上簽字，但自此未再到公司上班。公司當庭出具了老崔的加班統計表、考勤表、工資表等，證明老崔累計加班54天。公司表示愿意向老崔支付合理的經濟補償及加班費。

　　仲裁裁決該公司向老崔支付休息日加班費3393.78元，解除勞動關系經濟補償金3600元。駁回老崔的其他申訴請求。

　　老崔不服裁決訴至法院。法院審理認為，該公司為老崔繳納醫療保險不違反法律規定，老崔以此為由拒簽勞動合同不成立。由于簽訂勞動合同是用人單位與勞動者共同的義務，老崔單方拒絕簽訂，公司可以和老崔解除勞動關系，但應支付經濟補償金。老崔就此要求公司支付50%的經濟賠償金和未提前通知的代通知金，法院不支持。故判決支持原裁決的意見。

　　就老崔未獲得賠償一案，北京市君陽律師事務所張靜懿律師說，《勞動合同法》第85條規定，如果用人單位存在未按照勞動合同約定或國家規定及時足額向勞動者支付勞動報酬、低于當地最低工資標準支付勞動者工資、安排加班卻不支付加班費、解除或終止勞動合同未向勞動者支付經濟補償金等情形，應向勞動者支付50%以上100%以下的賠償金。

　　根據以上法律規定，只有用人單位逾期不支付勞動報酬、加班費、經濟補償金、最低工資差額部分的，用人單位才需向勞動者支付賠償金。本案中，該公司不存在該條法律規定的情形，故不需向老崔支付賠償金。